前段时间不记得在哪里看到的说法：Javascript全等于(===)比普通等于(==)效率低，我当时在没有测试的情况下就隐约相信了这样的提法，因为初步想来，要多一个等号字符，要同时比较类型和值，效率低一点不是没有道理的。有了这种想法，就时时顾虑着我之前偏向于使用“强类型”的完全等于比较符是否于我不利。
今天一位同事看我代码时“抱怨”我用的完全等于太多了，并随口问了句“三个等号效率要高一些吗？”兴许说者无心，但是听着有意，在Editplus里随手写了几行测试代码，却发现结果与前文提到的说法完全相反：
var I=400000;
var d1 = new Date();
for (var i=0; i<I; i++){
1==”1″;
}
d1 = new Date()-d1;
var d2 = new Date();
for (var i=0; i<I; i++){
1===”1″;
}
d2 = new Date()-d2;
document.write(d1+”:”+d2);
测试结果是完全等于(===)效率要高于普通等于(==)，我猜想造成这样的结果缘由如下：完全等于不进行类型转换，但是普通等于需要进行类型转换（Javascript是弱类型、但不是无类型）。
注：这里使用了两个类型不同的对象/值进行比较，如果换成同类型对象/值进行比较（如：1==1/1===1）则效率相当。
关于使用等于/完全等于的建议：
1. 如果程序对“强”类型不作要求，或者看重代码量（虽然我认为多加几个等号代码也多不到哪里去），则建议使用等于（==）；
2. 否则建议使用完全等于（===）。
我过多使用完全等于号即考虑类型匹配性，如果不匹配，快速失败。
今天看了dennis的《用递归计算阶乘咋不行呢？》受益良多，这里做下小结。
传统的递归算法写起来很漂亮，代码很简洁，但是没递归一次就需要更深一层的堆栈支持，可能会造成内存溢出而失败，所以递归和goto语句一样声名狼藉。
甚至《代码大全》的作者有这样一句话：如果为我工作的程序员用递归去计算阶乘，那么我宁愿换人。作者对递归的态度相当谨慎，这在静态命令式语言中显然是正确的，但是在函数式语言中，由于有尾递归优化的存在，递归反而是最自然的形式，况且我打心里认为递归更符合人类思维。(by dennis)
尾递归就是从最后开始计算，每递归一次就算出相应的结果，也就是说，函数调用出现在调用者函数的尾部，因为是尾部，所以根本没有必要去保存任何局部变量，直接让被调用的函数返回时越过调用者，返回到调用者的调用者去。举例说明。线性递归（传统递归方式）：
function recursion(n){
return n==1?1:n*recursion(n-1);
}
尾递归：
function tailRecursion(n, a){
a = a||1; // 尾递归之尾，即上次递归结果。
return n==1?a:tailRecursion(n-1, a*n);
}
这里将基于尾递归的求数值阶乘算法贴下：
Math.factorial_III = function(n){
var a = arguments[1]||1;
return n<=1?a:Math.factorial_III(n-1, a*n);
};
效率上和循环迭代、阶乘改进算法相当甚至稍胜出（ie6,firefox2,safari3），普通递归的效率最为底下，且需要深入堆栈。
参考：
《尾递归》-百度百科
《用递归计算阶乘咋不行呢？》-dennis
群里一个朋友开发时需要封闭，这是他们的聊天记录片段：
Ray(317058699) 9:35:30
封闭还未归？
aspirin(71446375) 9:35:38
早回来了
aspirin(71446375) 9:35:46
刑期已满
Ray(317058699) 9:36:09
呵呵，以后不要干坏事了哦，
IaiJava(282705730) 9:36:11
犯了什么罪？
Ray(317058699) 9:36:26
当了程序员。。
